Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesi 25 Hazirandaki genel kuruldaki kabulü ve resmi gazetede yayımlanmasıyla yürürlüğe giren UÇK'ya ilişkin TFF statüsü değişikliklerinin uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verdi. TFF 2.Lig kulüplerinden Kahramanmaraşspor'un genel kurulda da büyük tartışmalara neden olan TFF statüsünün uyuşmazlık çözüm kuruluna ilişkin maddeleriyle ilgili tedbir talebini yerinde bulan mahkemenin 11.7.2015 tarih ve 29413 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ilgili TFF statüsü değişikliklerinin mahkemedeki davanın sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar vermesi TFF'yi şoka uğrattı.
Türkiye Futbol Federasyonu'nun 25.6.2015 tarihli genel kurul gündeminin 20. maddesi olan "TFF statüsünün uyuşmazlık çözüm kuruluna ilişkin maddelerinin görüşülerek kabul veya reddi yönünde karar alınması" maddesi ile ilgili olarak alınan genel kurul kabul kararının iptaline karar verilmesi talebiyle ilgili dava Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesinde görüldü. Hakim Songül Coşkun tarafından görülen davada davacı Kahramanmaraşspor Kulübünü Av.Erhan Gökalp, davalı Türkiye Futbol Federasyonu da Av.Oktay Çakmak temsil etti. Mahkeme, "İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile iptali talep edilen TFF Genel Kurul kararının ve bu karara bağlı olarak 11-7-2015 tarih ve 29413 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren TFF statüsü değişikliklerinin uygulanmasının mahkememizdeki davası sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına" şeklinde karar verdi.
CEYHAN, “BİR İLKE İMZA ATTIK”
Konu hakkında açıklamalarda bulunan Kahramanmaraşspor Kulüp Başkanı Fatih Mehmet Ceyhan, “TFF mali genel kurulunda 25 Haziranda ben oradaydım. UÇK denen yani Uyuşmazlık Çözüm Kurulu ile ilgili yeni bir kurul oluşması noktasında genel kurulda bir değişiklik gündemi oluşturmak istemiştim. Bu UÇK ile ilgili orada tek itiraz eden bendim. Bu konunun zabta geçmesi konusunda da orada gerekli işlemi ve başvuruyu yapmıştım. Canlı yayında yani Lig TV’de de bu konu ile ilgili bölüm verilmişti. Bu süreçte bizim bu uyarımız dinlenilmedi. UÇK yani Uyuşmazlık Çözüm Kurulu TFF’nin tekrar statüsünü gerdi ve böyle yeni bir kurul oluşturuldu. Biz bunun üzerine yasal haklarımızı kullanarak, Kahramanmaraşspor kulübü ve artı şahsi delege olarak ben Fatih Ceyhan olarak, mahkemeye iki hafta önce başvurduk. Geçtiğimiz gün avukatımız aradı ve yürütmeyi durdurma kararı bizim lehimize verilmiş. Bu durumdan dolayı birçok profesyonel takım yönetici beni telefon yağmuruna tuttu ve bu konu hakkındaki düşüncelerini paylaşarak bana teşekkürlerini ilettiler. Türkiye’de belki de bir ilki yaşadık. Federasyonun oluşturduğu bir kurulu, en azından yürütmeyi durdurma kararı ile mahkeme kararı ile de bizim lehimize karar verildi. Yani bu kararla UÇK denen bir kurul mahkememiz sonuçlanana kadar gündeme gelmeyecek. Türk futbolu ve takımları için bence hayırlı olsun ve buda güzel bir gelişme oldu” ifadelerini kullandı.
İŞTE GEREKÇELER
Kahramanmaraşspor mahkemeye sunduğu iptal ve terbir talebiyle ilgili gerekçe olarak, "TFF Genel Kurul gündemine TFF Statüsü’nde değişiklik teklifini veren TFF Yönetim Kurulu’nun Genel Kurul’da teklifi geri çektiklerini beyan etmesine rağmen TFF Statüsü değişiklik teklifinin oylanması; TFF Statüsü’nde yapılacak değişikliklerin TFF Statüsü 25/2. maddesi uyarınca 2/3 delege çoğunluğunun kabul oyunu gerektirmesine rağmen 297 delegeden oluşan TFF Genel Kurulu’nda 198 delegenin Genel Kurul salonunda var dahi olmaması ve kabul yeter sayısının oluşmaması; yapılan oylama neticesinde karar yeter sayısının oluşmaması nedeniyle teklifin reddedildiğinin açıklanması ve TFF Genel Kurul İç Tüzüğü’nün 17. maddesi hükmüne aykırı olarak oylamanın tekrar edilmesi; oylamada yeterli sayının oluşup oluşmadığı yönünde ciddi bir tartışmanın varlığına ve hatta Divan Kurulu’nun dahi farklı tespitlerine rağmen TFF Statüsü’nün 25/3. maddesine aykırı olarak alfabetik sıraya göre sayım yapılmamış olması ve metazorik bir yaklaşımlar kabul karar var addedilmesi; anılan kararın TFF Statüsü’nün 25/5. maddesinde açıkça sayıldığı üzere TFF Statüsü’nün diğer hükümlerine, Anayasa’nın 9. ve 36. maddelerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesine, Avukatlık Kanunu’nun 164 vd. maddelerine aykırı olması" gibi başlıca konuları gösterdi. Mahkemede davacının bu talebini yerinde bularak tedbir kararı verdi.
GÖZLER TFF'DE
Mahkemenin bu kararı futbolda büyük bir krize neden olurken, şimdi gözler TFF'nin yapacağı hamleye çevrildi.
YORUMLAR